A raíz de los apagones que sufrieron el año pasado tanto Texas durante el invierno como California en el verano, el equipo de Mark Z. Jacobson, de la Universidad de Stanford, ha presentado un nuevo estudio en el que asegura que un sistema 100% renovables más almacenamiento es posible, más barato y que no sufriría apagones incluso en las condiciones climáticas más adversas.
El estudio tiene en cuenta que todos los usos energéticos se electrifican y por tanto la demanda total de energía se desplomaría un 57%. Esta sería la principal causa de que para 2050 los costes energéticos se desplomarían un 63% de media.
Jacobson y compañía también añaden una red de interconexión entre todos los Estados y regiones del país con suficiente capacidad para poder desviar excesos de generación con renovables de unas zonas a otras del país, y así no tener que usar tanto el almacenamiento energético.
«Si bien la interconexión de regiones aumenta los costos de
transmisión a larga distancia, reduce los costos anuales de energía al reducir
el almacenamiento y el exceso de capacidad nominal de generación. Las
reducciones en ambos también haría caer el uso y los requisitos de la tierra.
Sin embargo, cada estado
y región es lo
suficientemente grande como para proporcionar su propio servicio confiable y de
bajo costo en electricidad y calor para todos los fines energéticos», señala el
informe.
El estudio hace simulaciones de cómo sería el sistema 100% renovables cada 30 segundos para 2050. En las simulaciones, imaginaron que todos los vehículos eran eléctricos o impulsados por pilas de combustible de hidrógeno. Las bombas de calor eléctricas, los calentadores de agua, las turbinas eólicas y los paneles solares reemplazaron sus alternativas de combustibles fósiles. El equipo también incluyó nuevas fuentes geotérmicas, pero no nuevas plantas hidroeléctricas.
Con todo ello, los resultados, estado a estado, aseguran que es posible y sus beneficios tremendos.
El coste de capital de generar un sistema energético 100% renovables es de 8,9 billones de dólares si el sistema está bien interconectado, si no lo hiciera, ascendería a 10,9 billones.
Pues bien, a pessar de este alto coste, los beneficios serían los siguientes: el costo social se vería favorecida por la eliminación de la mayoría de los costos de salud ($700.000 millones/año) y costos climáticos ($3,6 billones/año) de las emisiones de EEUU.
Con ello, el plazo de amortización del costo de capital rondaría los 1,5 y los 5,7 años, muy poco tiempo, principalmente por el ahorro energético.
A ello hay que sumar la capacidad de crear 4,7 millones de empleos a tiempo completo más de los que se pierden y el uso máximo de un 0,55% de la superficie terrestre de todo EEUU. A día de hoy, los combustibles fósiles ocupan el 1,3% del suelo norteamericano.
Críticas
La investigación anterior de Jacobson en 2015 sobre una transición masiva de energía renovable generó críticas de parte de la comunidad científica. Más de 20 investigadores publicaron un estudio citando preocupaciones con las técnicas de modelado y suposiciones inadecuadas. Una suposición problemática era que las represas hidroeléctricas existentes podrían aumentar su producción de energía. Jacobson demandó al autor principal Christopher Clack por difamación, pero retiró la demanda.
Jacobson dijo que este nuevo estudio tiene en cuenta las
críticas anteriores, modificando los supuestos, probando el modelo en muchas
condiciones diferentes e incorporando datos que han estado disponibles desde el
estudio de 2015. “Son planes muy actualizados y aún más realistas y con muchas
menos críticas hasta ahora”, dijo al Washington Post.
Elperiodicodelaenergia.com